Nädalavahetus Võrumaal.
Fotod ja ajaleheartikli lingi saatis Margus Lepa - Nõmme Raadio saatejuht
---
"Millions were in germ war tests"
Much of Britain was exposed to bacteria sprayed in secret trials
Antony Barnett, public affairs editor
The Observer, Sunday 21 April 2002
http://www.guardian.co.uk/politics/2002/apr/21/uk.medicalscience
_ _ _
Lisame BBC dokfilmi samal artiklis kirjutatud teemal:
Clouds of Secrecy-Government Chemical Spraying Chemtrails, Pt.1-3
This is an investigation which was aired on the BBC INSIDE OUT program on Monday 6th November 2006..
Between 1953 and 1964 top secret trials were carried out using a chemical concoction of zinc cadmium sulphide to simulate how a cloud would disperse biological agents.
The unsuspecting population in the East of England was sprayed covertly with the poisonous compound at least 76 times.
_ _ _
Posts
See on ju kohutav!
ReplyDeleteKas tahab keegi veel midagi öelda või võtame inglise keele õpiku ka nüüd loodusloo kõrvale?
Me ju kõik siin teame, et sarnaseid keemilisi ja bioloogilisi relvateste on tehtud üle maailma alates I Maailmasõjast. Tavainimesed aga pole vist absoluutselt kursis võimalusega, et sõjateadus areneb endiselt ja erinevad kokkulepped tihti ei kehti.
ReplyDeletemul teeb praegu kõhedaks olemise argipoliitikas liikuvad teated, et valitsus SAAB keelata rahvakogunemised, et valitus SAAB tühistada nt kuu lõpuni inimeste õiguse privaatsusele - tulla automaatidega nende tuppa narkoärikaid otsima, sest väidetavalt neid muudmoodi kätte ei saa.
ReplyDeleteFakt, et seda tehakse (ja viimasel ajal veel eriti ülbelt) ja et riigil, kui sellisel, ON see võimalus ja ÕIGUS tühistada riigikodaniku õigused...väidetavalt hea eesmärgi nimel
...? ah..?
Venemaa aladelt on viimasel tuhandel aastal Eestit rünnatud ca 40 korral. Sellest ei järeldu, et praegu toimuks rünnak.
ReplyDeleteKui te seda siiski väidate, siis palun tõestust.
Ei järeldu muidugi, et just praegu. Rünnak võib tulla kasvõi Lätist, selle ennetamiseks Eesti piirivalve ka eksisteerib.
ReplyDeleteChemtrail osas oleme endiselt detektiivi rollis.
Siis kui esimesed pinnaseproovid ja testid tehtud, siis saab sellest kõigest rääkida juba teisel levelil.
Proove ei pea võtma, sest teie teooria on logistiliselt võimatu. Eestis lendab sõjalennukeid harva ja need jagunevad üldjoontes kahte gruppi:
ReplyDeletea) hävituslennukid, st pole piisavalt kandevõimet, et midagi piserdada;
b) transpordilennukid - lendavad siinkandis harva.
Ülelennud on omakorda veel eriti harvad juhused. Üle paari lennuki kuus neid ei lenda, kui sedagi.
Keegi meist pole veel väitnud, et teab täpselt millised lennukid meil chemtraile spreivad. Oletame vaid, et tegemist on spets- ehk militaarlennukitega, kuid arvestame ka täiesti võimalusega, et seda teevad mingid teised nt. kommertslennukid. Maailma mastaabis on viimase 15 a. jooksul räägitud väga erinevatest võimalustest. Palju inimesi on neid spreilennukeid ise lähedalt näinud, palju arste on nende spreilennukite piloote ravinud... Lühidalt öeldes on palju inimesi aastate jooksul antud teemaga juba tegelenud, andmeid kogunud ja asja uurinud. Erinevas paigus on lokaalseid keskkonnaameteid ka kohtusse kaevatud nii, et tasub vaid oodata millal teema tõeliselt suure kella külge satub.
ReplyDeleteLogistiliselt kajastavad meie foto- ja videomaterjalid just Eesti taevast ja lennukeid selles, nii et midagi ebaloogilist hetkel meie jaoks ei ole.
Kui kommertslennukitelt piserdatakse, siis mitu Eestist üle lennanud lennukit olete te dokumenteerinud, mis on õhku tõusnud ja maandunud ilma reisijate ja kaubata?
ReplyDeleteLennukite maksimaalne stardimass on teatavasti sedavõrd piiratud, et ei ole harv juhus, kus isegi osa reisijate pagasist jääb ülekaalu tõttu maha ja saabub hilisema lennuga.
Kommertslennukite puhul oleks tegemist solgitud kütusega. Nii nad räägivad...
ReplyDeleteVaata mõni tõsisem kliimamanipulatsiooni dokfilm ära, näiteks see hiljuti (eile) blogisse postitatud ja kokku 6 tundi kestev vene dokfilm.
ReplyDeleteLisaks kliimamanipulatsiooni projektid ei piirdu ainult lennukitega, HAARP tehnoloogia on näiteks võimeline pilvi liigutama väga kauge distantsi tagant. Sarnased keskused aga asuvad kõigis suurimates Eestiga piirnevates riikides.
ReplyDeleteRegistreeritud chemtrail patentide hulgast (läbi 100 aasta) leiab palju mõtlemisainet:
Patently Obvious, A Partial History of Aerosol and Weather Related Technologies
July 30, 2003
http://www.seektress.com/patlist.htm
Chemtrails – The List of Patents For Stratosperic Arial Spraying Programs!
http://www.sovereignindependent.com/?p=9344
kas reaktiivsaba on blogi püsi- või juhukülastaja?
ReplyDeletevõibolla tuleb jälle mainida, et meie siin ei ole teadlased ega tõestajad vaid dokumenteerijad ja kogujad. Me avaldame siin OMA arvamust, mitte universaalset tõde.
Kes tahab, see mõtleb kaasa, kes ei taha nojah..sellele tuleb vist jälle Ansip appi kutsuda
ja me ikka vist oma lõbuks teeme mõned proovid. Igaks sajaks juhuks.
ReplyDeleteMind ei huvita dokumentaalfilmid, vaid konkreetne Eestis toimuv tegevus.
ReplyDeleteKui solgitakse kütust, siis kas te olete käinud Tallinna lennujaama tanklas ja ostnud paar liitrit reaktiivkütust? Kui ei solgita Tallinnas, siis kas olete ostnud kütust teistest lennujaamadest ja kontrollinud?
Praegu paistabki tegevus olevat koondunud põhjendamata arvamuse kuulutamisele, nagu Tuuli räägib, mitte tõe otsimisele. Tõe saab suhteliselt ruttu selgeks teha.
PS. Kui suur on teie teooria järgi kütuses alumiiniumi kontsentratsioon? Kliima muutmiseks peab seda vist ühes ainsas liitris nii palju olema, et palja silmaga näeb või jääb tugeva magneti külge?
ReplyDeleteSellise spetsiifilise küsimusega pead pöörduma nende poole, kes on olnud antud kütusetüüpide väljatöötamise programmide juures ja omavad vastavaid valemeid. Aga ma ei soovita sul
ReplyDeleteEesti Lennujaamast küsida, vaid teha kõigepealt uurimistööd USA ja Eurpoopa suurriikide põhjal (Inglismaa, Saksamaa) ajaleheartiklitest või muudest allikatest.
Tagasi kohkuda pole algfaasis mõtet, isegi kui puudubki piisav usaldus allikate usaldusväärsuse kohta. Iga infokild võib olla tähtis leid, et ühtset tervikpilti saada. Chemtrail patentide lingid mis ülalpool andsin on väga oluline materjal. Nende ligi saja patendi seast võid leida vastuse just end huvitavale küsimusele spreilennukite konstruktsioonide ja spreitavate ainete kohta. Näiteks US patent 5,003,186:
Stratospheric Welsbach seeding for reduction of global warming
Chang , et al. March 26, 1991
vastavalt lehelt teed otsingu: 5,003,186
http://patft.uspto.gov/
ja saad põhjalikuma kirjelduse:
ABSTRACT.
A method is described for reducing atmospheric or global warming resulting from the presence of heat-trapping gases in the atmosphere, i.e., from the greenhouse effect. Such gases are relatively transparent to sunshine, but absorb strongly the long-wavelength infrared radiation released by the earth. The method incudes the step of seeding the layer of heat-trapping gases in the atmosphere with particles of materials characterized by wavelength-dependent emissivity. Such materials include Welsbach materials and the oxides of metals which have high emissivity (and thus low reflectivities) in the visible and 8-12 micron infrared wavelength regions.
Inventors: Chang; David B. (Tustin, CA), Shih; I-Fu (Los Alamitos, CA)
Assignee: Hughes Aircraft Company (Los Angeles, CA)
Appl. No.: 07/513,145
Filed: April 23, 1990
BACKGROUND OF THE INVENTION
ReplyDeleteOne proposed solution to the problem of global warming involves the seeding of the atmosphere with metallic particles. One technique proposed to seed the metallic particles was to add the tiny particles to the fuel of jet airliners, so that the particles would be emitted from the jet engine exhaust while the airliner was at its cruising altitude. While this method would increase the reflection of visible light incident from space, the metallic particles would trap the long wavelength blackbody radiation released from the earth. This could result in net increase in global warming.
DETAILED DESCRIPTION OF THE PREFERRED EMBODIMENT
To achieve a lower temperature of the earth, (considering i.sub.1, i.sub.2 and R as constants), it is desirable to make R and R.sub.l as small as possible.
Known refractory materials have a thermal emissivity function which is strongly wavelength dependent. For example, the materials may have high emissivity (and absorption) at the far infrared wavelengths, high emissivity in the visible wavelength range, and very low emissivity at intermediate wavelengths. If a material having those emissivity characteristics and a black body are exposed to IR energy of equal intensity, the selective thermal radiator will emit visible radiation with higher efficiency (if radiation cooling predominates), i.e., the selective thermal radiator will appear brighter than the black body. This effect is known as the Welsbach effect and is extensively used in commercial gas lantern mantles.
Welsbach materials have the characteristic of wavelength-dependent emissivity (or reflectivity). For example, thorium oxide (ThO.sub.2) has high emissivities in the visible and far IR regions but it has low emissivity in the near IR region. So, in accordance with the invention, the layer of greenhouse gases is seeded with Welsbach or Welsbach-like materials which have high emissivities (and thus low reflectivities) in the visible and 8-12 micrometer infrared regions, which has the effect of reducing R.sub.o and R.sub.l while introducing no effect in the visible range.
A desired material for the stratospheric seeding has a reflection coefficient close to unity for near IR radiation, and a reflection coefficient close to zero (or emissity close to unity) for far IR radiation. FIG. 3 is a graph illustrating an ideal emissivity versus wavelength function for the desired material. Another class of materials having the desired property includes the oxides of metals. For example, aluminum oxide (Al.sub.2 O.sub.3) is one metal oxide suitable for the purpose and which is relatively inexpensive.
It is presently believed that particle sizes in the ten to one hundred micron range would be suitable for the seeding purposes. Larger particles would tend to settle to the earth more quickly.
The particles in the required size range can be obtained with conventional methods of grinding and meshing.
_ _ _
NII, neis viimastes lõikudes mainitakse selgelt: "For example, aluminum oxide (Al.sub.2 O.sub.3) is one metal oxide suitable for the purpose and which is relatively inexpensive."
Edasi pead ise uurima, milline näeb välja vastav Alumiiniumiga segatud sobilik lennukikütus... Antud 1991 aasta kliimamanipulatsiooni patendi kirjeldusest tõin siin välja vaid olulisemad
lõigud.
Ei ole mingit vajadust ajaleheartikleid koguma hakata, sest suhteliselt kerge on teha iseseisvat, teistest sõltumatut uurimist.
ReplyDeleteAntud juhul on lugu nii, et sõjaväelennukeid Eesti õhuruumis ei lenda arvestataval määral ja tsiviillennukid kütuse kaudu ei saasta, sest kliima muutmiseks vajalik alumiiniumikontsentratsioon pärsiks kütuse energiasisaldust piirini, kust sellest ei piisaks lennuki õhushoidmiseks vajaliku tõukejõu tekitamiseks.
Lisan veel, et nii kui asja välja uurid (näiteks enne meid), anna palun teada ja me lisame selle info blogisse. Edu !
ReplyDelete"sest kliima muutmiseks vajalik alumiiniumikontsentratsioon pärsiks kütuse energiasisaldust piirini, kust sellest ei piisaks lennuki õhushoidmiseks vajaliku tõukejõu tekitamiseks"
ReplyDeleteKas see on sinu intuitiivne füüsikaline teadmine ? Sa piirdud vaid iseseisva "uurimisega" välistades hetkel konkreetset ja seega reaalset patenti, mis räägib just alumiinium oksiidi sobilikusest lennukikütuses ? Selle globaalsoojenemise takistamise patendi ja leiutise autor on Hughes Lennukompanii.
Võin ka meenutada, et sellest US patendist on vahepeal möödunud 21 aastat. Arvan, et neil on praegu kliimakontrolli teostamisel töös siiski tollest ajast veidi tehniliselt arenenum süsteem ja võttestik. Lisaks spreilennukitele näiteks kaasajastatud kliimamõjutus satelliidid ja muud kosmilised aparaadid - ka nende leiutiste kohta leiab nende vanade patentide (nimekiri aastani 2003) hulgast palju näiteid.
Patendi olemasolu ei tähenda, et patendis kirjeldatu on võimalik. Nt USA patendid nr 4151431, 4074153, 4215330 ja 4215330 kirjeldavad igiliikurit. Teoreetiliselt võib mida iganes kokku kirjutada, aga praktika näitab, et isegi imepeened osakesed nagu vulkaaniline tuhk kujutavad endast tõsist ohtu reaktiivmootorite tööle.
ReplyDeleteNing üldse, kui alumiiniumi segatakse reaktiivkütuse sisse, siis ei oleks võimalik jätta katkendlikke jälgi, mida te nende jälgede tehisliku loomuse tõestuseks toote.
Patendid on siiski konkreetsed asjad, mille taga teaduslik töö. See pole mingi ulme- või ilukirjanduse jaoks korraldatud võistlus. See, et sind ühe patendi kohta käiv kirjeldus ei veena on sinu probleem. Ma kahtlen kas sellise suhtumisega siin eriti kaugele jõuab.
ReplyDeleteKordan et me pole väitnud, et kõik spreilennukid kasutavad alumiiniumiga segatud kütust. Spreitavat, sobilikku materjali võivad lasta ka spetslennukid. Ja Eesti õhuruum ei ole 100% kontrollitud, kui arvad vastupidist siis lao kõik vastavad avalikud ja ka salastatud ( neid peaks igas riigis siiski olema isegi kui näiteks kellegi vaarvanaema seda ei usu ) dokumendid välja ning siis meie esitame sulle lõputul hulgal kahtlevaid küsimusi ( sest igaüks võib kokku panna sada taolist riiklikku dokumenti )...
Mõeldes katkendlikele jälgedele võib arvestada ilmastikutingimuste, tuule, mootoris toimuvate reaktsioonide ja spetsiaalse spreimehhanismi iseärusetele (ka riketele) või lihtsalt piloodi nupukäsitlemisele - tõmblev piloot näiteks, kes varjab oma parkinsoni tõbe meditsiinilise kontrolli eest...
Pealegi on kunstpilvede ökonoomne tekitamine just vajaminevatesse punktidesse väga loominguline tegevus.
Patenti olemasolu ei tähenda, et patendi taga on teadustöö. Patendid on kontseptsiooni üldkirjeldus, mille realiseeritavust patendi väljastaja ei kontrolli. Kaunis suur osa patente, kas või needsamad kümnete viisi leitavad igiliikurite patendid, ongi puhas ulmekirjandus.
ReplyDeleteKui solgitakse kütust, siis mingeid "spreimehannismi iseärasusi" ei saa olla, sest mehhanismi ei ole ju olemas - puistatavad ained on kütuses! Kütus põleb reaktiivmootoris aga hästi lihtsates protsessides (kõvasti lihtsam kui auto kolbmootor!) ja mingist tupsutamisest ei saa juttugi olla.
Mis õhuruumi puutub, siis te ei ole aru saanud, mida "kontrollitud õhuruum" tähendab. Otsisite kuskilt dokumendist, mida te hästi ei mõista, juhusliku fraasi ja näitate seda fakti pähe, et lennuliiklusteenindus ja õhuvägi ei tea, mis õhuruumis toimub - möga! Alates paarisajast meetrist (allpool on maa kumeruse, küngaste jms pärast tekitatud häired) nähakse kõike.
Möga ?? :)
ReplyDeleteSa vaidled paljudes vaidluspunktides iseendaga. Meie senise vestluse põhjal on see tuvastatav.
"Kui solgitakse kütust, siis mingeid "spreimehannismi iseärasusi" ei saa olla, sest mehhanismi ei ole ju olemas - puistatavad ained on kütuses!"
...Ütled sa, kuid ei pane tähele, et vastupidist pole meist keegi siin väitnudki.
Sa ainult mõtled välja mingi järjekordse lihtsa ja täiesti ebaolulise vastuolu. Kuhu taoline mõtlemisstiil meievahelise vestluse viib ?
Kui kellegi eesmärgiks on tekitada kunstpilvede tekitamiseks sobilik keemiline spreiaine mida pannakse kütusesse, siis loogika ütleb, et seda tehakse nii et väljastatav aine mootoris ei põleks. Sina võibolla ei tunne vastavat tehnoloogiat ja pole oma silmaga näinud, kuid ega see ei tähenda veel piisavat tõestust (näiteks vaid sulle isiklikult), et neid tehnoloogiaid ei eksiteeri. Tahad täpsemalt teada saada, jätka uurimist aga tee seda põhjalikult ning ära piirdu vaid Eesti riigipiiridega.
Ma juba ütlesin korduvalt, et mehhanismid võivad olla erinevad - osad lennukid võivad olla segatud kütusega ja teine osa võivad olla spetslennukid. See et sina räägid, et kütus põleb mootoris väga lihtsa protsessina ei ole mulle mingi uudis, kuid sellest teadmisest ei piisa ümberlükkamiseks võimalust, et lennukid spreivad Eesti taevast kliimamanipulatsiooniks
väljatöötatud keemiliste ainetega.
Sellessamas postitustes siin on välja pandud Inglise ajalehe artikkel mis räägib sadadest keemilis-bioloogilistest spreiprojektidest Inglismaa kohal, läbi mitme aastakümne ilma avalikkust
teavitamata. Paljudel juhtudel olid tagajärjed fataalsed. Lisasime artiklile eile ka kolmeosalise BBC 2006 a. dokfilmi sellelsamal teemal. Nii, et palju tõestusmaterjale sa vajad, et see kõik millega siin tegeleme on põhimõtteliselt võimalik. Pole mõtet kuivalt lahmida stiilis "kütus põleb puhtalt ja ükski element sinna ligi ei saa ega sobi".
Jutt salastatusest ja kontrollimata õhuruumist on tõepoolest möga, sest ilmselgelt ei ole te kursis isegi Eesti lennudusteabe kogumikuga (100% avalik!). Aga see selleks.
ReplyDeleteNagu ma erilennukite kohta ütlesin, siis neid Eesti õhuruumis ei lenda, ja tsiviillennukite kütuse solkimine ei ole võimalik, sest ummistaks reaktiivmootorite kõrgrõhukompressorid ja hüdralikasüsteemid. Vulkaanilise tuha põhjal on teada, et ummistuste tekkimiseks piisab juba paari mikroni suurustest osakestest - palju väiksematest, kui patent ette näeb (10-100 mikronit).
Reaktiivsaba - nagu vaidled aga tõestusmaterjaliks pakud ainult tühja eitust, emotsioone ja muljeid juhuslikult valitud detailidest.
ReplyDeleteOk, chemtraili tegemiseks on skemaatiliselt vaja: lennukit , mootorit ja/või mootorist eraldiseisvat eri-aparatuuri ning sobivaid aineid/ühendeid.
Nõus?
Kõik edasised lahenduskäigud chemtraili teostuseks on nende algtingimuste võimalikud kombinatsioonid ja permutatsioonid.
Nõus ?
Sul ei ole mõtet valida mingi üks variant ja hakata siin selle üle vaidlema!
Juhul kui sul "reaktiivsaba" on mingeid konkreetseid teadmisi lennundusest, täiuslikest lendude online kaardistamissüsteemidest ja võrdlevatest keskkonnaanalüüsidest, siis on vajalik et sa need reaalselt esitaksid. Vastasel korral pole mõtet niisama aega kulutada, praegu on sinu oponeerimismeetod tüüpiline nõks ehk demagoogiline ja ebapiisav.
Mootoritest- muljete täiustamiseks vaata kasvõi klippe värviliste lennujälgedega militaarshow lendudest. Seleta endale see nähtus ära ja tee järeldus. Võibolla arvad sa et see ongi teaduse tipp ?
Kas need on Sinu lõplikud teadmised, või oled kursis veel mõne võimaliku teadusliku ja logistilise vastuväitega ?
ReplyDeleteSiiani ei ole sa ühtegi meie konkreetset näidet kummutanud. Räägid üldistest võimalustest läbi üksikute võimalike detailikirjelduste , vältides tõenäolisi, paralleelselt eksisteerivaid lahendusi.
Vaatle siis mõtteliselt edasi eriseadmeid. Vaatle võimalust et keemia ja füüsika on komplitseeritumad nähtused kui sa seni oled arvanud. Vaatle võimalust et avalik teave on mingil põhjusel ebatäielik ja mitte reaalajas jälgitav.
Järeldus muuseas on oluline.
mina vaatan siin küll praegu ja võrdlen..kogututud materjali maht siin blogis vs reaktiivsaba argumendid ja väljendusoskus..
ReplyDeletehmmm
minu jaoks on proportsioonid natuke paigast ära:)
"Siiani ei ole sa ühtegi meie konkreetset näidet kummutanud."
ReplyDeleteMillist näidet?
Konkreetset juttu on siin blogis väga vähe ja kui näiteks teemaks oli "spreilennuki" konstruktsioon, siis pritsimisdüüside pähe näitasite hüdrosüsteemide gondleid ning minu vastuväite peale viitasite ainult mingitele teistelegi modifikatsioonidele, mida ei ole siiani kirjeldanud.
Mis konkreetsusest saab rääkida, kui te isegi ei oma ülevaadet Eesti õhuruumi külastavatest lennukitest?
mnjaa
ReplyDeletevaata nüüd.
On vägagi kena, et me suutsime sinus hasarti tekitada. See on väga tore!
Miks isegi nii tarka ja entusiastlikku inimest kohates nagu sa oled peab tuletama meelde, et meie siin pole selleks, et sulle kõik ära tõestada. Me oleme siin selleks, et sind ise mõtlema panna.
Sa ju suudad ise mõelda..Mõtle, uuri, jaga ja aita kaasa.
See on ju meie kõigi pärast, mitte meie isiklik egotripp.
Palun suuna oma vapustav teadmisjanuline eneria just sinna, kus seda vaja on.
Päris tõestamiseks.
"Miks isegi nii tarka ja entusiastlikku inimest kohates nagu sa oled peab tuletama meelde, et meie siin pole selleks, et sulle kõik ära tõestada."
ReplyDeleteSeda minagi, et teil ei ole ühtegi tõendit chemtrailide kohta, muidu oleks see ammu välja käidud ja teie juttu ei paigutataks meedias vandenõuteoreetikute ja külanarride rubriiki.
no mis sa teed
ReplyDeletenii see paraku on jah
ei ole see meedia meil jah kõige tervam nuga sahtlis..
ma ise küll kahtlen sügavalt, et asjaosalised kajastaksid end igapäevameedias ja paneksid oma kütuse Tallinna Lennujaama müüki
aga noh
selline see kuvand paraku on jah
meie ikka loodame siiralt inimesi ise asja analüüsima panna ja neid on. Neid tõesti on.
"ma ise küll kahtlen sügavalt, et asjaosalised kajastaksid end igapäevameedias ja paneksid oma kütuse Tallinna Lennujaama müüki"
ReplyDeleteÜlelendude mõttes ei oma Tallinna lennujaama kütusel tõepoolest tähtsust, aga et teie vandenõuteooria tõele vastaks, peaks saastatud reaktiivkütus üldlevinud olema.
Teeks äkki kihlveo paarile tuhandele eurole ja korraldaks ekspeditsiooni Heathrowsse?
ok aga
ReplyDeleteSa enne ole kena ja too enne see paar ühikut reatiivkütust ära, mida Tallinna Lennujaama tanklas liitrikaupa sinusugustele lahkelt müüakse.
ja ära unusta oma hindamatuid teadmisi jagamast kogu maailmas tuhandetele murelikele inimestele. Nad on sind pikisilmi oodanud.
Tõesta neile, et see, mis nad reaalselt iga päev kogevad on Eesti külanarride väljamõeldis.
Tõesta see ära ja ma tulen sinuga kuhu tahes ja maksan mida iganes sa nõuad.
"Sa enne ole kena ja too enne see paar ühikut reatiivkütust ära, mida Tallinna Lennujaama tanklas liitrikaupa sinusugustele lahkelt müüakse."
ReplyDelete"Minusugustele"? Igaüks saab kütust Tallinna lennujaamas paiknevatelt edasimüüjatelt osta. Iseasi, kas nad teid nii väikeste koguste pärast teenindada viitsivad, kui te igapäevasteks külalisteks muutute.
no vot
ReplyDeletenäed nüüd ise kuidas siirast uudishimu piiratakse!
Ei saagi liitriga osta! mis mõttes!
Ma pean siinkohal vabandama oma majandusliku seisu kohapealt. Mul tõepoolest hetkel ei ole võimalik paagitäit osta...
Kui Tuuli tavapärast sarkasmi tagasi hoiab ja kütusefirmadele positiivse hoiakuga läheneb, siis küll saab ka liitrikaupa. Tallinnaga pole kogemust, aga Helsingis käisid lennumudelistid aastaid paari kanistri kaupa kütust ostmas. Liitri hind on ligikaudu sama, mis autokütusel.
ReplyDeleteKommoon.. Jahud siin endiselt kütusest kui juba korduvalt ja korduvalt on sulle meenutatud et mitte ainult mootor ei ole see "mehhanism" , mis chemtraile atmosfääri paiskab. Mul on jäämas mulje et sulle ei jõua kogu informatsioon päris ajusse. Milleks siis sinuga rääkida, me ei tegele siin shokeeritud lennumodellistide järelaitamistundidega , või kui siis peaks hakkama tunnitasudele mõtlema..
ReplyDeleteKirjutad:
Seda minagi, et teil ei ole ühtegi tõendit chemtrailide kohta, muidu oleks see ammu välja käidud ja teie juttu ei paigutataks meedias vandenõuteoreetikute ja külanarride rubriiki.
Vastan: Tõendeid on meil siin järjest, ja kindlasti tuleb juurde. Eriti juhul kui taoline lennujälgedest pilvituse tekitamine jätkub. See et sina keeldud neid uurimast , vaatamast ja analüüsimast ei tee neid olematuks. Veel vastan et oled väga naiivne rääkides meediast.
Ah ja veel, vulkaanitolmu (ka neid on eri liike - mootorile eelkõige ohtlik on klaasistuv) ei saa võrrelda chemtrail komponentide omadustega. Ise oletan, võimali et eksin, et oluline vahe on asjaoluna ka see, kas elemendid liiguvad masinast välja või väliskeskkonnast sisse.
"Jahud siin endiselt kütusest kui juba korduvalt ja korduvalt on sulle meenutatud et mitte ainult mootor ei ole see "mehhanism" , mis chemtraile atmosfääri paiskab."
ReplyDeleteKuidas siis paisatakse ja kus on tõestus? Mootorist need läbi ei käi, olgu sisenemispunktiks madalrõhukompressor (= sisenev õhk) või põlemiskamber (= sisenev kütus), sest mõlemal juhul tuleb läbida kõrgrõhukompressor, kus tekivad probleemid. Mis järgmiseks?
"Tõendeid on meil siin järjest, ja kindlasti tuleb juurde. Eriti juhul kui taoline lennujälgedest pilvituse tekitamine jätkub."
Tõendeid pole üldse ja pilvisuse sidumine reaktiivsabadega... selle peale teiesugused isemõtlejad ei tule, et püsivatel reaktiivsabadel ja püsivatel pilvedel võib sama tekkepõhjus - kõrge õhuniiskus - olla? Muig.
"reaktiivsaba" su sõnavõtud on demagoogia stiilinäited ja pealiskaudne iba ajamine.
ReplyDeleteVõibolla arvad ise teisiti, võibolla eitad, vahet pole.
Sõjaväelennukeid pole, tsiviillennukite mootoreid ei saa kasutada. Kuidas siis mürgitatakse?
ReplyDeleteIsegi Eestis on omaette lennukipildistajate kogukond, kes kõiki regulaarselt liikuvaid lennukeid eest, tagant, alt ja pealt pildistanud. Kui lennukitele on tehtud mingeid modifikatsioone, siis visake nende lennukite registreerimistunnused letti ja vaatame fotode pealt järele, kas ja mida on külge tuunitud.
"Sõjaväelennukeid pole, tsiviillennukite mootoreid ei saa kasutada."
ReplyDelete...Ütled sa enesekindlalt ja jäädki piirduma selle teadmisega. Meie siin aga pole neis asjus üldse nii kindlad ja uurime edasi, oleme nö. valvel. Arusaadav, et inimeste huvid pole piiratud - ühed klubid koguvad marke, teised mudellennukeid, kolmandad dokumenteerivad märke kliimamanipulatsioonist..
Kuid mitte ühegi suure või väikese tehnikunohiku irvitav suhtumine meie senisesse tegevusse (nimetades näiteks avalikus tv-s meid konspiratsiooniteoreetikuteks) ei kaota ära tänaseks ajalooliseks kuriteofaktiks saanud lugematuid keemilisi- ja bioloogilisi inimkatseid militaarvägede poolt. Nii, et sulle omane kaljukindel hetkestiil kõike neid minevikusündmusi arvestades on suht lühinägelik.
Kindlasti eksisteerib Eestis lennukipildistajate kogukond, selles ei pea üldse kahtlema. Meil on üldse palju teadus- ja tehnikahuvilisi, neid aretatakse maast-madalast nagu kanu inkubaatorist. Kui väga vaja siis õpetatakse täpselt sellisel määral, et inimene iialgi punase tulega üle tee ei läheks. Ei pea olema konspiratsiooniteoreetik et selles kindel olla..
Äkki oskad anda nende Eesti lennukipildistajate mõne saidi, sellest võib olla meile kasu.
Mürgitatamise all mõtled siis chemtraile ? Minul puuduvad andmed Eesti kohal toimunud bioloogiliste spreieksperimentide kohta. Esialgu väidame vaid, et paljud lennukid osalevad kunstpilvede tekitamises selleks, et reguleerida ja kontrollida ilma (temperatuuri, päikesekiirgust). Baariumi spreimise kohta näiteks räägitakse selle vajalikkusest radarisüsteemidele. Hiljuti lugesin artiklit kus räägiti detailselt chemtrailide funktsioonist radiatsiooni ohu vähendamiseks elektroonikale.
"Minul puuduvad andmed Eesti kohal toimunud bioloogiliste spreieksperimentide kohta."
ReplyDeleteMOTT
Su mõtlemisvõimega on mott, seda küll...
ReplyDeleteOleksid võinud eelnevast vestlusest märgata, et rääkisin mitmel korral keemilis-bioloogilistest militaaroperatsioonidest Briti elanike vastu. See lehekülg kus me siin oma vestlust arendame on ka antud postituse üheks teemaks (ajaleheartikkel ja BBC dokfilm).
Kordan veel, et mul puudavad andmed, et sarnaseid katseid oleks Eestis tehtud. See lause aga ei käi antud hetke uurimisaluseks olevate Eesti kliimanipulatsioonide kohta.
"See lause aga ei käi antud hetke uurimisaluseks olevate Eesti kliimanipulatsioonide kohta."
ReplyDeleteKus tõendid on? Ütlesin ju, et sõjalennukeid Eestis ei lenda ja tsiviillennukite kütuse teel ei ole asi võimalik. Kes ja kuidas "kunstpilvi" teeb? Tahan andmeid kontrollida. Kõik seni väidetu on ju jamaks osutunud (nt erilennukid, kütuse solkimine).
Midagi pole juba osutunud. Kus on sinu tõestus erilennukite mitteolemasolust ja kütuste mittesolkimisest ? Siiani olen sult lugenud ainult sinu isiklikku seisukohta neis küsimustes. Tänapäeval leitakse isegi vaktsiinidest sadat sorti mürke ja tervisele kahjulikke aineid, USAs pannakse siiani joogivette fluoriidi...
ReplyDeleteMinupärast saada blogis kirjasolevale meilile kasvõi kaitseministri enda telefoninumbri. Võibolla teeb chemtrail küsimuse peale mingi omapoolse ametliku pöördumise.. Kuid ära arva et ma tema sõnu 100% tõe pähe võtaksin..
Lisaks, kui oled kursis siis endine kaitseminister Aaviksoo alles hiljuti ajalehes väitis et valetamine on teatud olukorras ja tingimuste juures riigi maine seisukohast ainuõige samm. Järeldused tee siit ise, kuivõrd õhkõrn igasugune usaldus mingi oma ala autoriteedi vastu tegelikkuses saab olla.
On fakt et olemata ajast on igal riigil olnud omad salastatud materjalid. Eesti ei saa siin olla erand. USA Kaitseministeeriumi black budget salastatud militaarprojektid said 2009 aastal 50 biljonit dollarit..
http://en.wikipedia.org/wiki/Black_budget
Teine suur teema on niinimetatud oma ala ekspertide ja ka teadlaste enda konservatiivsed veendumused, praktilised valikud ja lühike ning piiratud silmaring.
Liigne usaldus oma tööandja vastu annab chemtrail pettusele globaalsed tiivad..
"Kus on sinu tõestus erilennukite mitteolemasolust"
ReplyDeleteMitteolemasolu ei saa tõestada. Ma võin öelda, et ma olen tuhat tundi lennukeid jälginud, ja sulle jääb ikka võimalus väita, et midagi jäi märkamata. Mistahes mahus jälgimise puhul saab alati nii väita, nii et lennukite mitteolemasolu ei ole tõestatav.
Ainsana saab tõestada sõjalennukite olemasolu - jäädvustuste kaudu. Kus need jäädvustused on?
"Kus on sinu tõestus /---/ kütuste mittesolkimisest ?"
Teoreetilised kaalutlused - senine praktika peenete osakeste sattumisest lennukite mootoritesse ning mootorite ehituslikud iseärasused, milles toetun lennukite hooldusjuhenditele.
Kui sellest ei piisa, pakun välja kihlveo kahele tuhandele eurole. Võtame teie poolt valitud Euroopa lennujaamast kütuseproovid. Kui kütuses leidub piisavas koguses alumiiniumi, võidate teie. Kui ei leidu, võidan mina. Nõus?
Muidugi, ka siin jääb alles võimalus väita, et juhuslikult just selles partiis alumiiniumi või muud solki ei olnud, nii et õige oleks, et teie näitaksite alustuseks, et solkimine üldse aset leiab.
Tegu on teada-tuntud verifitseerimise ja falsifitseerimise probleemidega. Kui väidate, et on olemas roosad leopardid, siis mina pean selle väite vääruse tõestamiseks uurima läbi kõik leopardid (praktiliselt võimatu), samas selle väite tõesuse kinnitamiseks piisab ainult ühe leopardi ettenäitamisest.
Küsisime sinu tõestust, mitte ümberpööratud vastust erinevatest sofismidest. Võibolla kuskil põhikoolis sinu roosad pantrid löövad läbi, kuid siin su mõttemängud ei kehti, oled sattunud valesse keskkonda umbes nagu chemtrail Eesti taevas.
ReplyDeleteMe oleme ka 1000 tundi vaadelnud lennukeid ja taevast, püüdes eristada looduslikke pilvi kunstlikest. Kaua sa oma aega oled kulutanud, et siin blogis olevaid materjale läbi vaadata ? Sind ju ei huvitagi tegelikult, sisuliselt on suht mõttetu sulle midagi seletada, kuid sellest tekstist võib olla kasu laiemale ringile kuna annab näitliku pildi - kes, kuipalju ja milleks..
Sinu senine kiirustamine ja õhin (nüüd veel lisaks kihlveole õhutamine) viitab mingile hüsteerilisele suhtumisele ja kinnisideele.
Oletad vist, et omad meist mitmekordselt paremat ülevaadet lennundusala teemal. Kahtleme siiski kas keegi sulle toob kandikul viisaka küsimise peale just selle solgitud kütuseproovi. Soovitamegi sul minna kahtlusalust kütust hankima öösel ja voolikuga, kokku vähemalt 20-st lennukist üle Euroopa võiks sämpleid kokku koguda. Võta see tõe jalule seadmine enda isiklikuks missiooniks - raha sihtpunktidesse jõudmiseks peaks sul ju piisama.
Meie soovime teha eelkõige pinnase- ja veeproove. Kui sul on soovi analüüsida kütust siin või sealpool lennujaamades siis palun tee seda. See ei pea üldse mingiks meievaheliseks võistluseks kujunema. Tahad just kihla vedada pöördu Jüri Lina poole, tal on varsti uue filmi presentatsioon Sõpruses..
Internet on materjale täis nanotehnoloogia kasutusest paljudes tööstustes laskudes kõige detailsemate kirjeldusteni. Ei pea olema keemik selleks, et üldjoontes mõista, et selle tehnoloogia edendamise ja kasutuselevõtuga on tegeletud maailmas juba aastakümneid. Loe näiteks siit lennukikütuste kohta:
http://www.nanoandme.org/nano-products/transport/
Aeroplanes
Nano is mainly used in aviation to make airplanes much lighter and stronger, by creating new materials which can replace the heavier parts that are used more commonly.
While this may sound inconsequential, it is really important to the airline industry. If a composite made out of nanoparticles can be just as strong as a metal alloy but save 10- 15% in weight, the fuel savings can be enormous.
Nanotechnologies may not only lighten the aircraft to produce fuel savings, but also do so by adding nanoparticles of aluminum to the fuel of a conventional jet, significantly increasing its fuel mileage.
---
Sina aga korrutad vist veel sada aastat, et mootori kütus koos mootoriga oli on ja jääb selliseks nagu nad loodi aegade alguses. Sinu olematu roosa panter on maetud nanotehnoloogiasse - jäta võtmesõna meelde kui varem välja ei osanud mõelda!
Nii, kakstuhat eurot on meie, võid kanda homme chemtrail blogi arvele..
"Sina aga korrutad vist veel sada aastat, et mootori kütus koos mootoriga oli on ja jääb selliseks nagu nad loodi aegade alguses."
ReplyDeleteJa nii ongi. Futuristid võivad veebilehtedel mistahes pläma kirjutada nanotehnoloogia kohta, aga tänase päevani kasutatakse mootorites kütust, mis vastab Jet A-1 standardile. Standard töötati välja reaktiivlennunduse sünniaastatel, 1950ndatel. Kütust, mis energiasisalduselt ületaks Jet A-1 standardit üleminekukulusid katvas mahus, ei ole tänaseni välja töötatud.
Eks üks teie peamisi vigu ongi juhuslikult leitud faktide kontekstist välja kiskumine ja tegelikkuses sobimatuks tervikuks liitmine. Heaks näiteks kütuse kõrval on too õhuruumi mittekontrollitavuse väitmine.
"Küsisime sinu tõestust"
Kordan üle: olematust ei saa tõestada.
Ametlikud andmed lennukikütustest ja lisaainetest:
ReplyDeletehttp://en.wikipedia.org/wiki/Jet_fuel#Additives
http://en.wikipedia.org/wiki/JP-8
http://en.wikipedia.org/wiki/Antistatic_agent
"Antistatic agents are also added to some military jet fuels, to impart electrical conductivity to them and avoid buildup of static charge that could lead to sparks igniting fuel vapors. Stadis 450, with dinonylnaphthylsulfonic acid (DINNSA) as the active ingredient, is the agent added to some distillate fuels, solvents, commercial jet fuels, and to the military JP-8. Stadis 425 is a similar compound, for use in distillate fuels and solvents."
NB! Wikipedia näitab, et dinonylnaphthylsulfonic acid (DINNSA) koosneb "calcium and barium salts".
http://en.wikipedia.org/wiki/Dinonylnaphthylsulfonic_acid
Seega tuvastasime baariumi kaasaegsest lennukikütuses wikipedia vahendusel.
---
Nüüd üleminek lennukisprei ja globaalsoojenemise vastase 1990 aasta Welsbach patendi analüüsile ja kuidas võidi "kaasajastada" tänapäevast contrail mõistet.
Analysis of Patents for the "Powder Contrail Generator" and the "Welsbach Seeding Stratospheric Aerosol Geoengineering for Global Warming".
Chemtrails contain Aluminum but Barium found in Secret Jet Fuel Additive.
http://beforeitsnews.com/story/463/491/Chemtrails_contain_Aluminum_but_Barium_found_in_Secret_Jet_Fuel_Additive..html
If Contrails are Powder Then Chemtrails Don't Exist
http://www.youtube.com/watch?v=vvaoi5NAzfA
NOTE: The Welsbach Seeding patent for Global Warming only calls for Aluminum or Thorium. But the source of Barium has been isolated to secret compound (STADIS 450) found in Commercial and Air Force jet fuels.
Adding tiny (nano-sized) reflective metallic particles to the fuel of jetliners is discussed. While this method appears to match what we often see in the skies, the inventor admits the net effect would be a net increase in global warming. Just the opposite of what the patent claims to fix.
The summary of the invention is explicit that Aluminum oxide is the equivalent to what is called a "Welsbach material". If deployment of particles below the Stratosphere will increase global warming we can assume the atmosphere has been successfully warmed for over a decade. While passenger jets and Air Force tankers achieve high altitudes in the troposphere, neither aircraft is capable of true and adequate Stratospheric Aerosol geoengineering (SAG) at most pplanetary latitudes.
STADIS-450, is a "static dissipator" fuel additive that coould provide an answer. Although the ingredients are a "trade secret" study contracted by the EPA [10] and others implies these ingredients contain salts of barium and/or calcium. The EPA report also finds this barium salt is imported into the United States in high quantities of 1 million pounds or more per year.
---
NB! Mainiti jälle STADIS-450 (sama mis wikipedia ametlikes andmetes) "static dissipator" kütuselisandit, mille koostis on "trade secret", kuid EPA (Environmental Protection Agency) poolne raport ütleb, et see koosneb: "salts of barium and/or calcium". Ehk siis sama kirjeldus mis wikipedias.
ReplyDeletehttp://en.wikipedia.org/wiki/Dinonylnaphthylsulfonic_acid
"Dinonylnaphthylsulfonic acid is used as an additive in industrial lubricants, greases, cutting fluids, industrial coatings, and corrosion inhibitors. Its calcium and barium salts (CAS numbers [57855-77-3] and [25619-56-1], respectively) have generally the same use.
Dinonylnaphthylsulfonic acid is also used as an antistatic agent added to some distillate fuels, solvents, commercial jet fuels, and to the military JP-8 fuel. This is done to increase their electrical conductivity and dissipate static charges to reduce the fire hazard. It is a component of such additive named Stadis 450."
---
Tagasi patendi analüüsiartikli juurde:
"The EPA report also finds this barium salt is imported into the United States in high quantities of 1 million pounds or more per year.
Broad application of Stadis 450 suggests the high Barium results in lab tests could be an incidental and INVISIBLE fall-out from commerical AND miltary jets. If so, the pollution of Barium may have nothing directly to do with Startospheric Aerosol Geoengineering. However the high volume of Barium reported in lab tests is more likely the result of an increase in overall air traffic by the addition of so many Military jets needed to spray the persistant contrails that we also refer to as "Chemtrails".
It would be naive to assume the intended Geoengineering compound contains only Aluminum oxide, however.
Aside from STADIS-450 the formula for the military version of JP-8 fuel is also classified, leaving the possibility that the jet fuel actually contains the aluminum oxide found to be associated with the high Barium analysis.
Can the patenting process be corrupted to misrepresent the intent of an invention? In the case of the Powder contrail generator, the inventor was allowed the unethical privelage of corrupting the definition of "contrail" to include a dry powder formula. Now the Welsbach patent contains sufficient ambiguities as to raise serious questions about intent to deceive."
_ _ _
Kordame:
"Aside from STADIS-450 the formula for the military version of JP-8 fuel is also classified"
Niisiis öeldakse meile, et STADIS-450 ja JP-8 lennukikütuste valemid on salastatud andes ideaalse võimaluse lisada sinna ükskõik mida...
Ühesõnaga asja uuritakse, järgmine kord otsin sulle välja spetsiaalselt ainult testid lennukikütuste koostisega. Vee ja maapinnase kohta käivate testide jaoks on siin blogis vastav rubriik linkidega paremal küljel juba olemas.
See info mis artiklis kirjeldatud on lihtsalt valvsate inimeste tähelepanu ja vaatlusandmete tulemus. Taoline tegutsemisloogika on täiesti normaalne kui sul on vähegi huvi enda ja teiste inimeste tervisliku heaolu ja turvalisuse vastu.
"Wikipedia näitab, et dinonylnaphthylsulfonic acid (DINNSA) koosneb "calcium and barium salts". Seega tuvastasime baariumi kaasaegsest lennukikütuses wikipedia vahendusel."
ReplyDeleteJällegi - üksikute faktide kontekstist välja rebimine.
Aja jooksul on igasuguseid kütuselisandeid uuritud, aga Eestis lendavad lennukid neid ei kasuta. Näiteks suurim tootja BP müüb Jet A-1 kütust lisanditeta.
"Ma võin öelda, et ma olen tuhat tundi lennukeid jälginud, ja sulle jääb ikka võimalus väita, et midagi jäi märkamata."
ReplyDeletejah väidan, et sul on jäänud asju märkamata ja pole kunagi ise mõelnud, muidu sa oleksid neid muutusi ise tähele pannud.
Ilmselt kui piirduda lennukivaatlusega, siis jah on kõik normaalne aga kui vaadelda taevast...palju sul siis tunde kokku tuleb?
"Jällegi - üksikute faktide kontekstist välja rebimine."
ReplyDeleteAhah, siis kui asi alles huvitavaks läheb ja uurimine peenematele tasanditele laskub, siis nimetad seda üksikute faktide kontekstist väljarebimiseks..
Tegelikult vahendasin vaid nürimeelset teadust... See et kuskil on mingi laialtkasutatav kütusevalem salastatud võib olla chemtrailide ehk püsivate lennukisabade juures tõe jaluleseadmiseks määrava tähtsusega.. Mine aga mine asja edasi uurima, et mitte jääda meiepoolt tekitatud "rebitud konteksti"! Sa ikka tead et saatan peitub detailides..
"Aja jooksul on igasuguseid kütuselisandeid uuritud, aga Eestis lendavad lennukid neid ei kasuta."
Tahaks ka loota, et Eestist tõusvad ja siin maanduvad lennukid pole kliimamanipulatsiooni projekti segatud. Kes siit aga üle lendavad ?
"Ahah, siis kui asi alles huvitavaks läheb ja uurimine peenematele tasanditele laskub, siis nimetad seda üksikute faktide kontekstist väljarebimiseks.. "
ReplyDeleteRebite ju kontekstist välja. Viidatud lisandeid kasutavad ainult USA sõjaväelennukid. Need ei puutu üldse Eestisse.
"See et kuskil on mingi laialtkasutatav kütusevalem salastatud võib olla chemtrailide ehk püsivate lennukisabade juures tõe jaluleseadmiseks määrava tähtsusega.."
Ühelgi korralikult varustatud kromatograafialaboril ei teki ainete segu koostisosade määramisega probleeme. Jutud "salastatud valemitest" (reeglina karastusjookide kontekstis) on lihtsameelsete lollitamine.
"Tahaks ka loota, et Eestist tõusvad ja siin maanduvad lennukid pole kliimamanipulatsiooni projekti segatud. Kes siit aga üle lendavad ?"
Üle lendab ainult tsiviilliiklus; nemad kasutavad lisandideta Jet A-1 kütust.
"Rebite ju kontekstist välja. Viidatud lisandeid kasutavad ainult USA sõjaväelennukid. Need ei puutu üldse Eestisse."
ReplyDeleteEi rebi konteksti, wikipedias minupoolt väljatoodud linkides ja tekstides on kirjas, et seda kütust koos nende koostisosadega kasutavad ka kommertslennukid.
Eestisse puutuvad lennukid, mis jätavad siin maha ebanormaalseid lennukisabasid, mis ei haju vaid laienevad pilvedeks kattes Päikese.
See on meie uurimisalune teema, mis põhineb vaatlusandmete jälgimisele ja dokumentatsioonile.
"Ühelgi korralikult varustatud kromatograafialaboril ei teki ainete segu koostisosade määramisega probleeme."
Kindlasti ei teki probleeme just sellisel laboril. Kunst on sellist sõltumatut, õiget ja sobilikku aga leida.
"Jutud "salastatud valemitest" (reeglina karastusjookide kontekstis) on lihtsameelsete lollitamine."
No see seos karastusjookide ja lihtsameelsetega tekib vaid sinu peas siinkohal. See on muide nii tüüpiline teatud inimeste puhul, tavaliselt täiesti põhjendamatult enesekindla või edeva mõtlemistaseme juures. Pärast suur nutt lahti..Lollitad hoopis sina kuna tahad mingil põhjusel jätta muljet, et kogu informatsioon on avalik. Ma arvan pigem, et meie häälestatus oma väidetele tõestust leida lähtub ka pigem rohkem karakteristikast ja iseloomust, mitte mingitest erilistest teadmistest, vahe on ainult selles et sina teed seda patroneerivast positsioonist. Mina ei tea, võibolla arvad, et teed sellega kellegile asendamatu heateo - leevendad kontrolli alt väljunud hirme..
"Üle lendab ainult tsiviilliiklus; nemad kasutavad lisandideta Jet A-1 kütust."'
Kus on tõestus ? Kes sa oled, et saad nii otse väita ? Allikad ? Esita link dokumentidele!
Pole mõtet tulla jutuga, et tõestamatut ei saa tõestada ja pantrid.. Varem ei rääkind sa isegi lisanditest, korrutasid vaid et ükski alumiinium ei läbi mootorit kuna see pole võimalik.
"Varem ei rääkind sa isegi lisanditest, korrutasid vaid et ükski alumiinium ei läbi mootorit kuna see pole võimalik."
ReplyDeletePidasin silmas vähegi arvestatavaid mahtusid. Stadis 450 lisatakse 1000 kg kütuse kohta ca 0,13 g, baariumit on sellest veel suurusjärgu võrra vähem. Isegi juhuslikku saastet (kanistrite seintelt eraldunud metalliosakesed, voolikute külgedelt eraldunud osakesed jms) esineb kütuses rohkem.
Selliste mahtude juures võib igasuguse cloud seedingu unustada.
Kahjuks ei saa unustada.
ReplyDeleteSest seal üleval nad on. Meeldigu see sulle või mitte
Sa lihtsalt jälgi nädal aega ja kui sinu meelest on kõik ok, siis on sinu meelst ju kõik ok
(Mina esindan siin praegu asja ideelist poolt)
Kui sa keeldud nägemast fakti, mis su pea kohal ripub, siis ei saa sinna ju midagi parata..
See pole ei meie ega sinu süü, vaid samamoodi lihtsalt fakt.
Mulle läks väga hinge su lause, et see, mis teevad USA sõjalennukid ei puuduta Eestit. Puudutab ikka küll ja veel rohkemat.
Las ma avaldan sulle ühe saladuse
See on ainus planeet, mis sul on. Teist planeeti sul ei ole.
Jääb selline mulje, et lgp. Tuuli luulud algavad asjaolust, et mitte igal ajahetkel ei paista päikseke. Laus- ja rünkpilvede olemasoluga on ta vist leppinud, kuid kui taevas juhtuvad olema õhukesed, tekina laotunud pilved, siis ta automaatselt järeldab, et need on tehislikud. Siinkohal tulevad appi teised paranoikud ning eriti YouTube. Huvitav, kas Tuuli on kunagi tõdenud, et seal, kus lennukijälg "kahtlaselt kaua" püsib, püsivad ka muud pilved. Ma küsin teilt, kust kohast te üldse võtate selle väite, et niinimetatud tavaline lennukisaba peab koheselt hajuma? Mis asi üldse on PILV kui selline ning miks see kohe ära ei haju? Ma tahan saada põhjalikku ja füüsikaga kaetud seletust selle kohta, mille põhjal ning miks te klassifitseerite auru/pilvi kunstlikeks/tehislikeks.
ReplyDeleteLugupeetud anonüümseks jääda sooviv inimene.
ReplyDeletePalun lugege eelnevat materjali blogis. Vaadake ära paar filmi.
Kui kogu see materjal teie vajadusi ei suuda rahuldada soovitan pöörduda otse luulude algallika elik taeva poole. Palun mitte nõuda kommentaariumis järjekordset füüsikatundi.
ps
On veel paar asja, millega ma leppinud ei ole.
Üks neist on lugupidamatus ja teine asi on kukekesed, kes kirevad enne, kui munenud on.
Kuked ei mune.
ReplyDeleteGeid ei mune mr. anonymus boch
ReplyDeleteisegi kui muneks, siis keegi ei usuks..
ReplyDeleteKuke muna on ümarast otsast teravam ja teravamast otsast ümaram. Kes siis seda ei tea?
ReplyDeleteme kukel on luulud..
ReplyDeletekujutab vapralt ette, et muna , mis ta muneb on ümaramast otsast teravam ja teravamast otsast ümaram.
aga karm fakt on see, et kuked ei mune
ja kui nad seda ka suudavad, siis mitte keegi ei usu neid..